Wprowadzenie
Poniższe opracowanie stanowi szczegółową i neutralną analizę rozmowy przeprowadzonej na żywo podczas targów w Poznaniu. Gospodarzem spotkania był Piotr Zychowicz (twórca kanału „Historia Realna”), a jego gościem dr Wojciech Szewko – ekspert ds. Bliskiego Wschodu, autor książki „Księga dżihadu” oraz twórca kanału „Na wschód od Bliskiego Wschodu”. Rozmowa koncentruje się na analizie trwającego konfliktu zbrojnego między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, jego uwarunkowaniach geopolitycznych, militarnych oraz potencjalnych konsekwencjach dla świata i Polski.
Na wstępie materiału wymieniono partnerów i sponsorów kanału: sklep Militaria.pl, bibliotekę cyfrową Legimi (prowadzącą akcję dla fundacji Rak’n’Roll), producenta suplementów KFD, catering dietetyczny Pomelo oraz wydawnictwo Rebis. Wspomniano również o księgarni historiarealna.pl.
Przerzut amerykańskich wojsk i cele inwazji
Pierwszym poruszonym tematem jest informacja o przerzuceniu przez Stany Zjednoczone w rejon konfliktu 2500 żołnierzy piechoty morskiej (Marines) w ramach 31. Jednostki Ekspedycyjnej, wspieranych przez trzy okręty: Tripoli, San Diego i New Orleans.
Dr Szewko ocenia, że siły te są zdecydowanie zbyt małe, aby przeprowadzić lądową inwazję na Iran – kraj o powierzchni równej połowie Europy. Według szacunków do takiej operacji potrzebna byłaby armia licząca około miliona żołnierzy. Ekspert przedstawia scenariusz, w którym amerykańscy doradcy i partnerzy biznesowi naciskają na Donalda Trumpa, aby jak najszybciej ogłosił zwycięstwo. W związku z tym wojska te mogą zająć niewielki obszar (np. jedną z wysp w Zatoce Perskiej), co posłuży jako pretekst do „odtrąbienia sukcesu”.
Faktem jest, że dotychczasowe cele deklarowane przez USA (zmiana reżimu, likwidacja programu rakietowego i nuklearnego) są niemożliwe do osiągnięcia wyłącznie z powietrza. Zniszczenie podziemnych fabryk wymagałoby wojsk lądowych, a program nuklearny – jak zauważa ekspert – został już wcześniej zniszczony przez Trumpa, a sam Iran zgadzał się na jego likwidację w negocjacjach.
Irańska taktyka i uderzenie w sojuszników USA
Zgodnie z analizą dr. Szewko, Iran przyjął wysoce skuteczną taktykę. Zamiast atakować mało istotne cele wojskowe (np. dziurawienie pasów startowych w izraelskich bazach), uderza w instalacje naftowe w Zatoce Perskiej. Odbudowa takiej infrastruktury trwa długo i kosztuje setki milionów dolarów.
Działania te uderzają bezpośrednio w interesy gospodarcze państw arabskich, które robiły interesy z administracją Trumpa (wspomniano o Jaredzie Kushnerze, który według doniesień The Washington Post miał zarobić na Bliskim Wschodzie 5 miliardów dolarów). Przywódcy tych państw domagają się od USA natychmiastowego zakończenia wojny, obawiając się ruiny gospodarczej. Dodatkowo, nieskuteczność amerykańskich systemów obrony przeciwlotniczej (np. w Bahrajnie) obnaża słabość lokalnych władców, co według eksperta rodzi realne ryzyko wybuchu nowej „arabskiej wiosny” i rewolucji w tych autorytarnych państwach.
Wyspa Chark i ignorowanie wywiadu przez Donalda Trumpa
Kolejny wątek dotyczy wpisu Donalda Trumpa na platformie Twitter (obecnie X), w którym poinformował o potężnym ataku bombowym na irańską wyspę Chark, stanowiącą centrum irańskiego przemysłu naftowego. Piotr Zychowicz pyta, czy to właśnie ta wyspa będzie celem desantu Marines. Dr Szewko uważa to za prawdopodobny scenariusz propagandowy, jednak ostrzega, że stłoczenie 2500 żołnierzy na małej wyspie blisko wybrzeży Iranu wystawi ich na łatwy ostrzał artyleryjski.
W materiale przywołano artykuł z Financial Times, opisujący rozmowy Trumpa z generałami przed wybuchem wojny. Szef połączonych sztabów, gen. Dan Kane, ostrzegał, że atak się nie uda, a Iran zablokuje cieśninę Ormuz. Trump miał odpowiedzieć: „Iran skapituluje, zanim zdąży zamknąć cieśninę Ormus”. Dr Szewko porównuje to myślenie życzeniowe do rosyjskich założeń o zdobyciu Kijowa w trzy dni, wskazując, że Trump systematycznie ignoruje oceny wywiadu i zwalnia analityków, którzy się z nim nie zgadzają.
Rola Rosji i Chin w konflikcie
Wojna na Bliskim Wschodzie przynosi wymierne korzyści Rosji. Wzrost cen ropy naftowej ratuje rosyjski budżet, a Donald Trump zniósł embargo na rosyjską ropę, aby ratować amerykańską gospodarkę przed kryzysem naftowym (który mógłby doprowadzić do drastycznego wzrostu stóp procentowych i katastrofy zadłużeniowej państw trzeciego świata).
Pojawiły się doniesienia, że precyzja irańskich uderzeń (np. zniszczenie radaru na dachu ambasady USA w Iraku czy pięciu latających cystern w Arabii Saudyjskiej) wynika z dostarczania im danych satelitarnych przez Rosję. Dr Szewko podchodzi do tego sceptycznie, oceniając, że Rosja niechętnie dzieli się swoimi technologiami. Sugeruje, że wsparcia wywiadowczego udzielają raczej Chiny, które jeszcze przed wojną opublikowały w internecie precyzyjne zdjęcia amerykańskich baz i systemów obrony.
Irańska taktyka polega na precyzyjnym niszczeniu stacji radarowych i łączności satelitarnej, a następnie wysyłaniu tanich dronów (np. starych modeli Shahed), aby zmusić państwa Zatoki do wystrzelania drogich pocisków przechwytujących (np. PAC-3). Gdy zapasy sojuszników się wyczerpały, USA odmówiły im pomocy, co realizuje irański cel zerwania sojuszu amerykańsko-arabskiego.
Izrael jako główny beneficjent i religijny fanatyzm
Dr Szewko stawia tezę, że prawdziwym autorem i beneficjentem tej wojny jest rząd Izraela (wspomniano o Benjaminie Netanjahu). Z perspektywy Izraela celem wojny jest zniszczenie irańskiej infrastruktury, przemysłu i populacji do tego stopnia, aby przez najbliższe 20-30 lat nie powstała tam armia zdolna im zagrozić (analogicznie do sytuacji w Iraku).
W materiale omówiono również retorykę amerykańskiego sekretarza obrony (Departamentu Wojny), Pete’a Hegsetha, który nakazał nie brać jeńców i w sposób odczłowieczający wypowiadał się o Irańczykach. Dr Szewko tłumaczy to zjawisko wpływem fanatyzmu religijnego. Porównuje środowisko amerykańskich ewangelikanów (chrześcijańskich syjonistów) oraz izraelskich mesjanistów do apokaliptycznego kultu Państwa Islamskiego (ISIS). Grupy te wierzą, że eskalacja wojny na Bliskim Wschodzie i budowa „Wielkiego Izraela” przyspieszy Armagedon i nadejście Mesjasza.
Wewnętrzna polityka USA i brak alternatywy dla reżimu w Iranie
Piotr Zychowicz zauważa, że Donald Trump wygrał wybory pod hasłami antywojennymi, a obecnie prowadzi działania całkowicie sprzeczne z tymi obietnicami. Wiceprezydent J.D. Vance, który był przeciwny wojnie, został zmarginalizowany. Głos decydujący mają politycy tacy jak Marco Rubio oraz doradca Stephen Miller (określany jako „zły duch” i podżegacz wojenny). Trump, według eksperta, zniszczył podstawowe wartości amerykańskiej prawicy: ingeruje w gospodarkę, ogranicza prawa stanów i wywołuje nowe konflikty. W materiale zacytowano wypowiedź Trumpa dla dziennikarzy: „Tak, jestem prezydentem pokoju (…) bo zakończyłem osiem wojen i zaraz skończę dziewiątą”.
Amerykanie wyznaczyli 10 milionów dolarów nagrody za głowę nowego najwyższego przywódcy Iranu. Dr Szewko wyjaśnia, że zabicie ajatollaha nie obali reżimu. Struktura władzy w Iranie opiera się na tysiącach wykształconych duchownych (mudżtahidów), którzy płynnie przejmą władzę. Co więcej, nie istnieje żadna zorganizowana opozycja ani rząd na uchodźstwie, któremu Amerykanie mogliby przekazać władzę.
Reakcja Europy i stanowisko Polski
Wielka Brytania zaoferowała pomoc militarną, jednak Donald Trump ją odrzucił. Z kolei Francja i Włochy, według nieoficjalnych doniesień, potajemnie negocjują z Iranem swobodny przepływ swoich statków przez cieśninę Ormuz. Dr Szewko ocenia to jako rzadki przypadek dbania przez Europę o własne interesy. Dodatkowo, prezydent Francji Emmanuel Macron wykorzystuje rozczarowanie państw arabskich amerykańskim sprzętem, aby sprzedawać im francuskie myśliwce Rafale.
W kontekście Polski, dr Szewko (były doradca polityczny premiera w czasie inwazji na Irak) stanowczo odradza angażowanie się w ten konflikt. Ocenia, że wysłanie polskich wojsk na Bliski Wschód nie daje żadnej gwarancji, że USA obronią Polskę przed Rosją. Przypomina, że udział w wojnie w Iraku był ceną za wejście do zachodniego systemu wywiadowczego i zakup myśliwców F-16, jednak obecnie sytuacja jest inna. Choć Trump ma „irracjonalny sentyment” do Polski (ze względu na entuzjastyczne przyjęcie podczas jego wizyty), opieranie na tym bezpieczeństwa narodowego jest błędem.
Odrodzenie terroryzmu islamskiego
Na koniec poruszono kwestię potencjalnej fali terroryzmu. Dr Szewko potwierdza, że wojna ta wywoła ataki na cele amerykańskie i sojusznicze. Wskazuje na dwa różne nurty:
- Terroryzm irański (szyicki): Działa poprzez struktury państwowe i służby wywiadowcze. Zleca zabójstwa wynajętym przestępcom (hitmanom), maskując swoje zaangażowanie.
- Terroryzm sunnicki (ISIS): Z obozu Al-Hol w Syrii uwolniono 30 tysięcy osób związanych z Państwem Islamskim, w tym tzw. „lwiątka kalifatu” (dzieci szkolone od 9. roku życia do walki i konstruowania bomb). Osoby te, posiadając fałszywe paszporty, mogą wracać do Europy, co stanowi ogromne zagrożenie.
Wnioski:
- Lądowa inwazja na Iran przy użyciu obecnie zgromadzonych sił amerykańskich jest niemożliwa; prawdopodobnym scenariuszem jest zajęcie niewielkiego terytorium w celach czysto propagandowych.
- Taktyka Iranu, polegająca na niszczeniu infrastruktury naftowej i systemów obronnych, skutecznie uderza w gospodarki sojuszników USA, grożąc destabilizacją wewnętrzną państw arabskich.
- Decyzje administracji Donalda Trumpa opierają się na myśleniu życzeniowym, ignorowaniu raportów wywiadowczych oraz wpływach środowisk o charakterze fanatyczno-religijnym.
- Głównym beneficjentem konfliktu jest Izrael, którego celem jest długoterminowe zniszczenie potencjału militarnego i gospodarczego Iranu.
- Polska nie powinna angażować się militarnie w konflikt na Bliskim Wschodzie, ponieważ nie przyniesie to wymiernych gwarancji bezpieczeństwa w Europie Środkowo-Wschodniej.
Tezy:
- Zmiana reżimu w Iranie z powietrza jest niemożliwa, a zabijanie kolejnych przywódców duchowych nie doprowadzi do upadku struktury państwowej z powodu braku alternatywy politycznej.
- Rosja i Chiny czerpią korzyści z konfliktu – Rosja poprzez zniesienie embarga na ropę i wzrost jej cen, a Chiny poprzez osłabienie wpływów USA na Bliskim Wschodzie.
- Działania wojenne USA są napędzane przez apokaliptyczne wizje części amerykańskich i izraelskich elit politycznych, co wyklucza racjonalne negocjacje pokojowe.
- Europa (szczególnie Francja i Włochy) zaczyna prowadzić niezależną politykę wobec Iranu, dystansując się od działań Waszyngtonu.
- Skutkiem ubocznym wojny będzie odrodzenie się terroryzmu islamskiego, w tym powrót do Europy tysięcy zradykalizowanych bojowników uwolnionych z obozów w Syrii.
Dlaczego warto zapoznać się z filmem?:
- Demaskacja celów wojennych: Materiał precyzyjnie oddziela oficjalną propagandę USA od realnych, geopolitycznych i religijnych motywów stojących za atakiem na Iran.
- Analiza taktyki militarnej: Szczegółowe wyjaśnienie, dlaczego asymetryczna odpowiedź Iranu (uderzenia w rafinerie i radary) jest tak bolesna dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.
- Ostrzeżenie przed terroryzmem: Szokujące, ale oparte na faktach informacje o uwolnieniu 30 tysięcy członków ISIS (w tym „lwiątek kalifatu”) i ich potencjalnym powrocie do Europy.
- Krytyka polityki Trumpa: Chłodna i merytoryczna ocena błędów amerykańskiej administracji, ignorowania wywiadu i porzucenia obietnic wyborczych.
- Lekcja realizmu dla Polski: Twarde stanowisko byłego doradcy premiera, wyjaśniające, dlaczego ślepe podążanie za USA w każdym konflikcie jest błędem strategicznym. (Ocena wartości informacyjnej: 9/10).