https://www.youtube.com/watch?v=gjXC9FfBSII
Wprowadzenie
Materiał przedstawia rozmowę z prof. Andrzejem Frydrychowskim, lekarzem, badaczem i twórcą metod diagnostyczno-terapeutycznych. Wywiad koncentruje się na tematach konfliktu między medycyną konwencjonalną a alternatywną, konfliktach interesów, ocenie badań naukowych, definicji śmierci, terapii nowotworów, kontrowersji dietetycznych, wpływie metali ciężkich, zanieczyszczenia żywności oraz granicach współczesnej nauki.
1. Media, poglądy i znaczenie eksperymentu
Prof. Frydrychowski na początku komentuje narastający konflikt między mediami głównego nurtu a niezależnymi twórcami i badaczami. Pada pytanie o wartość poglądów, niezależnie od tego, kto je wypowiada.
Fakt: Profesor wskazuje, że wartość poglądu potwierdza eksperyment, a nie autorytet.
Cytat: „Najważniejszą weryfikacją naszych poglądów jest eksperyment”.
Profesor podkreśla, że jeśli wyniki eksperymentalne nie przystają do aktualnej wiedzy medycznej, oznacza to, że trzeba uzupełnić wiedzę, nie usuwać obserwacji, które nie mieszczą się w schemacie.
2. Konflikt z izbami lekarskimi
Profesor relacjonuje, że po raz kolejny został wezwany przez policję pod zarzutem pomówienia izby lekarskiej.
Fakt: Izby oskarżają go o podważanie „aktualnego stanu wiedzy” poprzez niestosowanie zaleconych algorytmów.
Cytat: „Izby zmuszają mnie do stosowania algorytmów, które się nie sprawdzają”.
Profesor podaje przykłady:
- Zakaz stosowania witaminy D3 u pacjentów onkologicznych — co uznaje za nielogiczne, ponieważ witamina D3 wspiera odporność.
- Brak dokumentacji badań nad bezpieczeństwem szczepionek HPV — profesor przywołuje odpowiedź Ministerstwa Zdrowia:
„Minister Zdrowia nie posiada dokumentacji dotyczącej badań naukowych potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo szczepionki HPV.”
Według profesora w takich przypadkach lekarz jest przymuszany do udziału w eksperymencie medycznym, co stoi w sprzeczności z zasadą „primum non nocere”.
3. Sprawa prof. Talara i definicja śmierci
Profesor przywołuje prof. Talara, który według niego wybudził ponad tysiąc osób ze śpiączki.
Fakt: Profesor twierdzi, że osoby te były kwalifikowane jako dawcy narządów, mimo że można było je wybudzić.
Cytat: „To znaczy, że pobierało się narządy od żywych osób”.
Według profesora dowodzi to błędnej definicji śmierci mózgowej.
Scenariusz możliwy: Według przedstawionych tez — redefinicja śmierci mogłaby oznaczać konieczność zmiany procedur transplantacyjnych.
Profesor twierdzi, że zamiast nagród prof. Talar otrzymał zakaz wykonywania zawodu z powodu „niezgodności z aktualną wiedzą medyczną”.
4. Choroby przewlekłe i błędne leczenie
Profesor podkreśla, że medycyna świetnie radzi sobie z ostrymi przypadkami (chirurgia, ratunkówka), natomiast w chorobach przewlekłych system opiera się na długoterminowym leczeniu, nie wyleczeniu.
Cukrzyca typu 2
Fakt: Profesor mówi, że cukrzycę typu 2 można wyleczyć w pół roku poprzez:
- dietę,
- post przerywany,
- suplementację,
- redukcję węglowodanów.
Odnosi się krytycznie do podawania leków obniżających poziom cukru zamiast eliminacji cukru z diety.
5. Medycyna konwencjonalna i alternatywna – łączenie podejść
Profesor dystansuje się od skrajności.
Cytat: „Każda skrajność jest szkodliwa.”
Wskazuje, że:
- w medycynie naturalnej są zarówno metody wartościowe, jak i szkodliwe,
- lekarz musi mieć wiedzę medyczną — „artikule i filmiki nie wystarczą”,
- najlepsza przyszłość to medycyna zintegrowana: łączenie metod naturalnych i klasycznych.
6. Przykład: jedzenie dla pacjentów onkologicznych
Profesor opisuje wizytę na onkologii.
Fakt: Zauważył w szpitalnym barku lodówki z ciastkami i lodami.
Jego wniosek: są to produkty „które lubi nowotwór”, czyli bogate w cukier.
Personel odpowiedział mu, że są „dla osób towarzyszących, nie dla pacjentów”.
7. Problem rzetelności badań naukowych
Profesor przywołuje opinię Richarda Hortona (The Lancet), że nawet połowa literatury naukowej może być nieprawdziwa — z powodu małych prób, błędów metodologicznych i konfliktów interesów.
Według profesora:
- recenzje bywają kupowane,
- wiele badań ma sponsorów zainteresowanych wynikiem,
- ktoś bez praktycznej wiedzy nie ma jak wykryć błędów w badaniach.
8. Kontrowersyjne leki i substancje w onkologii
Profesor omawia środki, które jego zdaniem:
- mają dużą literaturę,
- są stosowane w klinikach alternatywnych (np. w Niemczech),
- są zakazane lub niestosowane w Polsce.
Fenbendazol, mebendazol, iwermektyna
Zgodnie z materiałem:
- są to leki przeciwpasożytnicze,
- profesor przywołuje tezy, że mogą mieć działanie antynowotworowe,
- wskazuje, że ich dawki są bezpieczne,
- twierdzi, że iwermektyna ma działanie na komórki macierzyste nowotworów.
Witamina B17 (amigdalina)
Profesor twierdzi, że:
- amigdalina podawana dożylnie ma zabijać komórki nowotworowe poprzez powstanie cyjanku wyłącznie w komórkach nowotworowych,
- sam stosuje pestki moreli profilaktycznie.
(Obecna wiedza medyczna jest inna — ale profesor przedstawia własne stanowisko.)
Wlewy z witaminy C, kwasu alfa-liponowego, glutationu, wody utlenionej
Profesor twierdzi, że:
- w Polsce są zakazane,
- w innych krajach są stosowane,
- zmniejszają skutki uboczne chemii.
9. Amanita muscaria (muchomor czerwony)
Profesor twierdzi:
- amanita muskaria w mikrodosingu (≤500 mg) może redukować alkoholizm u 80% osób — tak wynika z literatury, którą przywołuje,
- nie obserwuje zgonów w praktyce,
- stosował ją sam i przestało mu smakować wino.
Opisuje różnicę między mikrodosingiem a dawkami psychoaktywnymi (DMT-like).
10. DMSO – dimetylosulfotlenek
Profesor omawia kontrowersje wokół DMSO.
Stanowisko w materiale:
- ma bardzo silne działanie przeciwzapalne,
- zabezpiecza tkanki przed niedokrwieniem,
- dawka toksyczna wynosi „ponad kilogram”,
- jego zdaniem opinie toksykologów są błędne,
- uważa, że w Polsce panuje dezinformacja na temat DMSO.
11. Medycyna częstotliwości i biorezonans
Profesor opisuje urządzenia oparte na częstotliwościach, które według niego:
- wykrywają rezonans patogenów,
- pozwalają leczyć poprzez częstotliwości niszczące (analogicznie do rezonansu kryształów w „Blaszanym bębenku”),
- mogą usuwać boreliozę bez antybiotyków,
- mogą wskazać obecność glifosatu w tkankach.
Twierdzi, że diagnostyka trwa „półtorej minuty”.
12. Pasożyty jako przyczyna chorób
Profesor twierdzi, że:
- grzyby i pasożyty są jednym z kluczowych czynników nowotworów,
- medycyna je ignoruje,
- istnieją częstotliwości zabijające patogeny.
13. Zanieczyszczenie metalami ciężkimi
Profesor omawia wpływ:
- rtęci,
- ołowiu,
- pozostałości przemysłowych,
- amalgamatu dentystycznego.
Fakt: Wskazuje, że metale kumulują się w tkankach.
Jego metody oczyszczania obejmują:
- glinkę kaolinową,
- EDTA (dożylnie),
- suplementację uzupełniającą.
Twierdzi, że po EDTA jego własna miażdżyca uległa poprawie.
14. Autyzm, ADHD, depresja – możliwe przyczyny
Profesor nie przedstawia gotowego protokołu, ale:
- sugeruje udział metali ciężkich,
- możliwe efekty uboczne szczepień,
- zanieczyszczenia środowiskowe,
- zaburzenia mikrobiomu.
Podkreśla, że zna grupy, które mają „dobre wyniki w leczeniu autyzmu”.
15. GMO, glifosat, żywność z Ukrainy i Chin
Profesor:
- podkreśla szkody wynikające z glifosatu,
- uważa GMO za nieprzewidywalne,
- twierdzi, że certyfikaty z Chin można kupić,
- wskazuje na zawracane transporty żywności niewiadomego pochodzenia.
Najmniej ryzykownie ocenia małe, lokalne gospodarstwa.
16. Dieta, soja, tłuszcze, cholesterol
Profesor uważa:
- soja to „jeden z największych przekrętów” (z powodu GMO),
- największym problemem są cukry i konserwanty, nie tłuszcze,
- cholesterol nie jest zagrożeniem zdrowia,
- statyny są nadużywane i obniżają koenzym Q10,
- dieta wegetariańska jest niewystarczająca dla ludzi,
- tłuszcze zwierzęce (gęś, kaczka) są zdrowe,
- masło klarowane jest preferowane.
17. Sercowo-naczyniowe – prawdziwe przyczyny
Profesor twierdzi, że:
- miażdżyca wynika ze stanu zapalnego,
- kluczowe są CRP i homocysteina,
- witamina D3 powinna wynosić 80–100 (podawana wieczorem z cynkiem),
- należy pić 2,5 l wody dziennie, niezależnie od pragnienia,
- podstawowym problemem są węglowodany.
18. Choroby przewlekłe i rola świadomości
Profesor twierdzi, że:
- „wszystkie choroby przewlekłe da się wyleczyć”,
- wyjątkiem jest jedna choroba: „brak logicznego myślenia”,
- świadomość wpływa na materię,
- negatywne rokowania lekarzy programują pacjentów na śmierć,
- stres przewlekły niszczy zdrowie.
19. Podsumowanie rozmowy
Przewija się motyw:
- konfliktu interesów,
- ignorowania alternatywnych metod,
- braku dialogu w środowisku medycznym,
- braku otwartości na badaczy niezależnych.
Końcowe zdanie profesora:
„Patrzymy, ale nie widzimy.”
WNIOSEK
- Profesor przedstawia szeroką narrację alternatywnej medycyny, wskazując na konflikty interesów, błędy systemowe i brak otwartości na eksperyment.
- Główne przesłanie: leczenie powinno opierać się na logice, doświadczeniu i integracji różnych metod, nie na dogmatyzmie.
TEZY
- Eksperyment jest ważniejszy niż „aktualna wiedza medyczna”.
- Definicja śmierci mózgowej może wymagać rewizji.
- System preferuje pacjenta przewlekle chorego, nie wyleczonego.
- Istnieją substancje, które według profesora mają wysoką skuteczność (fenbendazol, iwermektyna, DMSO, vit. C).
- Dieta i mikrobiom są kluczowe dla zdrowia.
- Metale ciężkie mają głęboki, wieloletni wpływ na organizm.
- Medycyna częstotliwości może być przyszłością leczenia.
- GMO, glifosat i zanieczyszczenia żywności to istotne ryzyka.
- Cholesterol nie powinien być demonizowany.
- Świadomość wpływa na zdrowie.
DLACZEGO WARTO ZAPOZNAĆ SIĘ Z FILMEM?
- Pokazuje alternatywny sposób patrzenia na medycynę.
- Stawia pytania o jakości badań naukowych.
- Omawia kontrowersyjne, często przemilczane terapie.
- Pokazuje dysfunkcje systemu opieki zdrowotnej.
- Wskazuje na rolę mikrobiomu, diety i stylu życia.
- Podkreśla konieczność logicznego myślenia i krytycyzmu.
- Wprowadza w tematy częstotliwości i diagnostyki alternatywnej.
- Dostarcza szerokiego przeglądu zagrożeń środowiskowych.